Resoconto Consiglio Comunale sul Bilancio 2010

Si è tenuto ieri, 6 maggio, il Consiglio comunale con all'odg l'approvazione del Bilancio previsionale 2010, quello pluriennale 2010/12 e la relativa relazione previsionale e programmatica. Discussi velocemente i primi punti all'odg, che riguardavano principalmente l'approvazione dei verbali delle sedute precedenti, il Regolamento di economato, un Piano di Utilizzazione Aziendale in loc. Valle Castagna dei sig.ri Fabi Dina e Romaniello Gino (approvato all'unanimità) e vari documenti-allegati al Bilancio (la verifica aree e fabbricati per residenza, attività produttive e terziarie - determinazione prezzo di cessione per l'anno 2010; l'elenco beni immobili da inserire nel piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari), si è passati all'analisi degli altri due ultimi punti all'odg, quelli più importanti, ossia l'approvazione dell'elenco annuale e pluriennale delle opere pubbliche e, come già detto, del Bilancio previsionale 2010.
Per quanto riguarda le opere pubbliche, l'assessore Conte (ma perchè lui, se la delega ai Lavori pubblici l'ha il Sindaco? io la mia idea ce l'ho, ma lascio a voi la libertà di farvi anche la vostra...) ha illustrato l'elenco proposto dalla Maggioranza, insieme al Responsabile d'Area competente in materia, che prevede, in particolar modo, l'ampliamento del cimitero comunale per un importo di 1.920.000 euro (nella stessa seduta di ieri ci è stato comunicato, sempre dall'assessore Conte, che l'idea iniziale di affidarne i lavori e la gestione in "project financing" è stata rivalutata e si sta pensando di affidarli invece alla società a capitale misto pubblico-privato, l'A.S.I. s.r.l., partecipata al 51% dal Comune); i lavori di manutenzione per le strade del comprensorio di Monte Larco - 332.000 euro circa (per i quali sono stati venduti ben due lotti di proprietà comunale); lavori di manutenzione ai vari plessi scolastici per un importo che si aggira sui 2.300.000 euro (grazie alla concessione di alcuni finanziamenti regionali); vari interventi di manutenzione alla viabilità comunale - 730.000 euro circa (anch'essi finanziati dalla Regione Lazio o dalla Provincia di Roma); il potenziamento dell'impianto di depurazione in loc. Parte Sotto - 430.000 euro; il completamento del parcheggio multipiano, della piazza e della farmacia comunale per un importo di 650.000 euro; il completamento delle opere di urbanizzazione primaria dell'area P.I.P. in loc. Pietrolo - altri 500.000 euro; la realizzazione del Centro di aggregazione giovanile - 200.000 euro (previsto nella piazza del parcheggio multipiano e finanziato grazie al contributo concesso dalla Regione Lazio - giunta di centrosinistra - con l'iniziativa del Bilancio partecipato); il completamento dell'edificio comunale a Monte Larco - 250.000 euro; la costruzione della nuova caserma dei Carabinieri - circa 1 milione di euro; la realizzazione di nuove strade e arterie di collegamento e la sistemazione di alcuni svincoli - 2 miloni circa di euro (aree interessate: Vallerano, Fosso degli Orti, Vallerano-Vallelunga); interventi all'illuminazione pubblica - circa 1 milione di euro; la ristrutturazione del Crossdromo di Vallelunga per circa 900.000 euro (solo se verrà finanziata dalla Regione Lazio o altri Enti); la realizzazione di tre piste ciclabili per circa 420.000 euro (presso i giardini pubblici, in zona S. Abbondio e Vallelunga-lago pesca sportiva); vari interventi alla rete idrica e all'acquedotto per un importo di circa 2 milioni di euro; la costruzione di una nuova Scuola Materna (spesa prevista circa 2 milioni di euro). Queste le principali opere previste dall'attuale Amministrazione. A questo riguardo, non condividendo comunque molte delle scelte fatte, soprattutto perché non ci è stato mai permesso, su argomenti importanti come questo, che riguardano tutta la cittadinanza e che dovrebbero comunque derivare da un sano confronto democratico anche con l'Opposizione, di poter fare anche alcune nostre proposte, ma soprattutto perché l'elenco appare una mera elencazione senza dietro un vero studio di fattibilità e una seria programmazione delle priorità reali, il mio voto (insieme a quello dei consiglieri Giordani e Mancini) è stato contrario, avanzando la proposta di prevedere anche la realizzazione, ad esempio, di impianti fotovoltaici (su questo argomento, proprio qualche giorno fa, ho chiesto alla Giunta comunale di aderire ad un bando di finanziamento del Ministero dell'Ambiente per il fotovoltaico sulle scuole) e reinserire nel piano la realizzazione dell'isola ecologica, opera necessaria e obbligatoria, tra l'altro, per la raccolta differenziata dei rifiuti.
Si è passati, quindi, all'esame della proposta di Bilancio previsionale 2010 e qui, con la solita arroganza, la Maggioranza l'ha approvato con i suoi soli voti (11, perchè il consigliere Scisci era assente), contro i 5 voti dell'Opposizione (Marcorelli, Giordani, Mancini, Di Lorenzi e Lupi), alla quale non è stato concesso neanche di potersi confrontare in una vera discussione, sul documento, forse, o meglio, di sicuro più importante che un Consiglio comunale approva nel corso dell'anno (sotto si può leggere il testo integrale della mia dichiarazione di voto). Non solo. La Maggioranza ha bocciato addirittura tutti gli emendamenti e le proposte avanzate da me (in rappresentanza anche del PD) e dal gruppo consiliare dell'UDC (ben 105 tra emendamenti e ordini del giorno!). Queste nostre proposte prevedevano, in particolar modo: la riduzione delle indennità degli amministratori; la riduzione (peraltro prevista per legge dal prossimo anno) del numero degli assessori; maggiore collegialità nelle scelte di bilancio, anche con i cittadini (bilancio partecipato); maggiori contributi per le politiche culturali (soprattutto per quanto riguarda il teatro e la biblioteca) e le associazioni (sicuramente adottando criteri più trasparenti e meritori); la riduzione del valore di mercato ai fini ICI delle aree fabbricabili; l'istituzione di fondi per il sostegno alle famiglie disagiate, alle mamme, ai lavoratori che hanno perso il lavoro durante lo scorso anno a seguito della grave crisi economica, alle imprese locali; l'aumento delle risorse dedicate ai giovani e alle loro forme di socializzazione, sostenendo iniziative quali il sostegno alla creatività e alle produzioni culturali giovanili anche attraverso l’individuazione di spazi ed eventi specifici, l'accesso agevolato e selettivo all’acquisto di beni/servizi con l’obiettivo di consolidare e sviluppare l’esperienza della “Carta giovani”, l'istituzione di borse di studio per giovani studenti, prevedendo anche forme di stage all’interno delle stesse strutture amministrative cittadine per neolaureati, la valorizzazione di esperienze formative quali quelle degli scambi internazionali, incentivi per l’autoimpresa e per la mobilità nazionale ed internazionale finalizzati all’orientamento e all’informazione dei giovani, forme di volontariato e servizio civile, la creazione di spazi e strumenti che sappiano valorizzare i nuovi linguaggi giovanili; sostegni economici all'attivita oratoriale della Parrocchia e iniziative in favore dell'integrazione sociale, soprattutto con i tanti cittadini di origine romena che ormai abitano nel nostro paese e con i quali dovremmo accrescere i valori di convivenza civile; la promozione di iniziative quali quelle dei gruppi di acquisto solidale o dei farmers' market; azioni volte alla tutela ambientale e alla sostenibilità, adottando filosofie quali quella "urbangreen" o prevedendo l'installazione di alcuni impianti alla spina (latte, acqua) come già fatto in alcuni Comuni limitrofi; la valorizzazione del patrimonio storico (soprattutto per quanto riguarda i resti dell'antica via Flaminia). Insomma, tante proposte in favore dei cittadini, che la Maggioranza ha negato, pensando soprattutto a superare il voto di approvazione (si vocifera ci siano molte incomprensioni e malumori all'interno dei consiglieri di Maggioranza) di un bilancio che, ricordiamo, è gravato ancora dalle due deliberazioni della Corte dei Conti che ha rilevato gravi irregolarità sui Rendiconti 2006 e 2007.
Pensate all'assurdo: l'assessore allo Sport che boccia maggiori stanziamenti in favore della pratica sportiva, l'assessore alla Protezione civile che fa altrettanto per il suo argomento, così come quello alla Cultura o ai rapporti con le Istituzioni religiose. Non è un'assurdità?
Se si pensa poi che nei dati e nei documenti contabili esposti ci sono una serie di illegittimità (non sono stati allegati, cosa prevista per legge, i documenti delle società partecipate; la relazione del Revisore dei conti è lacunosa e incompleta; non è stato indicato il limite massimo di spesa per gli incarichi di collaborazione e la spesa del personale aumenta, anzichè diminuire, come previsto per legge), non ci resta che sperare veramente che questa Maggioranza (formata da amministratori, a cominciare dal Sindaco, totalmente inadeguati, per non usare altre parole) duri il meno possibile!